Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Надлажащее вречение через почту по гк

Надлажащее вречение через почту по гк

Момент доставки юридически значимого сообщения, в случае, если оно не было получено по зависящим от адресата причинам


Коллеги, как известно, федеральный закон № 100 обогатил первую часть ГК важной статьёй, содержащей правила о юридически значимых сообщения – ст. 165.1.Пункт 1 указанной статьи содержит две нормы:

«Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним»

.Здесь возникает очень интересный вопрос, в какой именно момент юридически значимое сообщение считается доставленным получателю, если оно не было получено им по зависящим от него причинам, например, при возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения:- с момента доставки получателю первого уведомления о необходимости явиться на почту и забрать отправление, содержащее юридически значимое сообщение;- с момента истечения срока хранения отправления, содержащего юридически значимое отправление.Ответ на данный вопрос имеет важное прикладное значение для определения момента начала течения исковой давности, расторжения договора и тд.При этом применение второго подхода к определению момента доставки продлевает срок на 30 дней.

В практике АС Московского округа я нашёл пример первого подхода к разрешению проблемы( Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7878/2016 по делу N А40-52891/2014).

Обстоятельства дела таковы.Акционер суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.В силу абз. 5 п. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об АО» указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.Суды установили, что 05.09.2013 года нотариус направила уведомление о поступлении денежных средств в адрес акционера о списании с его лицевого счета выкупаемых ценных бумаг.Уведомление нотариуса доставлено по указанному адресу 07.09.2013, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.Применив первый подход, суды пришли к выводу, что срок исковой давности истек 07.03.2014 года.

При этом иск был предъявлен 08.04.2014 года. В связи с этим в иске было отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности.Таким образом, в случае, если бы истец подал исковое заявление на день раньше, то дело могло быть решено иначе (при применении судами иного подхода к толкованию норм права).Пример второго подхода продемонстрирован в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 19АП-4494/2016 по делу N А14-2016/2016:«Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты возвращения нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области обратно соответствующего извещения N 1473 от 02.12.2012 г.

— с 05.01.2013 г.».Коллеги, у кого-то есть практика по данному вопросу? Какие будут соображения в пользу первого или второго подхода? Или, может, кто-то ещё какие-то подходы предложит?

Надлежащее уведомление по гк рф

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 1. Комментируемая статья введена в ГК РФ с 01.09.2013.

Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Однако ранее закон не устанавливал общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права и обязанности, соответственно, возникшими Так, согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст.310 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным. О таком отказе сторона должна уведомить своего контрагента, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления об этом сообщения другой стороне.

Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено.

Комментируемая статья имеет своей целью предотвратить или разрешить подобные затруднения. 2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает сторонам согласовать момент, когда юридически значимое сообщение влечет соответствующие правовые последствия. Если закон, сделка, обычай или практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, такой момент не определяют, то он определен моментом доставки соответствующего сообщения адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает. 3. Положение п.1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

3. Положение п.1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Таким образом, законом и договором момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением определенного срока с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.д. 4. Судебная практика: — определение ВАС РФ от 19.05.2014 N ВАС-5492/14 по делу N А55-7421/2012; — постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу N А55-7421/2012; — постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А66-5974/2013.

Если у вас остались вопросы по статье 165.1 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Часто мы сталкиваемся с необходимостью кого-либо уведомить: работодателя — об увольнении, продавца — о претензии к качеству товара, соседей – о продаже комнаты и во множестве других ситуаций. Когда речь идет о необходимости «уведомить письменно» следует знать, что это юридически значимое действие, имеющее соответствующие последствия. Многие гражданские судебные процессы можно инициировать только после прохождения досудебного урегулирования.

То есть необходимо доказать, что были предприняты попытки договориться до обращения в суд.

А если вторая сторона отказывается идти на компромисс или вовсе игнорирует обращения? И в таких случаях закон разрешает обратиться в суд. Но обязательным условием принятия иска к рассмотрению является подтверждение того, что истец должным образом уведомил ответчика.

Только ли для суда важно правильное письменное уведомление?

Вовсе нет! Вы ведь не хотите судиться? Будьте уверены: тот, кого вам нужно уведомить – тоже.

Получив от вас письменное уведомление, например, отправленное нотариусом (об этом ниже) он поймет, что вы:

  1. готовы довести дело до суда;
  2. достаточно юридически грамотны, чтобы отстоять в суде свои интересы.

А это – прямой путь к досудебному урегулированию ситуации. Все уведомления, с которыми приходится иметь дело гражданам, можно условно разделить на:

  1. уведомление различных государственных и муниципальных органов;
  2. юридически значимые сообщения в гражданско-правовых отношениях.

При уведомлении гос.

органов чаще всего используются формы, утвержденные различными подзаконными нормативными актами (административными регламентами, инструкциями, приказами, письмами различных министерств и ведомств).

В гражданско-правовых отношениях уведомления производятся, как правило, в свободной форме. Иногда стороны договора, чтобы облегчить себе жизнь, делают формы наиболее важных извещений и уведомлений приложениями к заключаемому договору.

С 1 сентября 2013 г порядок передачи юридически значимых документов регулируется статьей 165.1 ГК РФ.

Называться «юридически значимый» документ может по-разному: претензия, требование, уведомление, заявление. Утвержденное в законе правило их доведения до адресата довольно гибкое, в нем НЕ указаны:

  1. форма, в которой надлежит направлять соответствующий документ.
  2. обязательные способы доставки,

Но при этом закон гласит, что юридические последствия наступают с момента его доставки.

Соответственно, в интересах отправителя уведомления передать его так, чтобы иметь на руках доказательства доставки адресату. Тем более что при возникновении судебного спора доказывать факт уведомления должно будет именно он. Поэтому, если вы не хотите потом с помощью показаний свидетелей доказывать в суде, что уведомляли устно – уведомляйте письменно!
Поэтому, если вы не хотите потом с помощью показаний свидетелей доказывать в суде, что уведомляли устно – уведомляйте письменно! Оптимальные варианты письменного уведомления – те, которые позволяют доказать факт получения этого документа документально:

  1. вручение адресату лично.
  2. ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.
  3. курьерской службой;
  4. заказным письмом с уведомлением о вручении;

В статье 113 ГПК РФ упоминаются еще такие варианты уведомления: Но пользоваться этими методами не стоит из-за сложности доказывания факта получения уведомления.

В основном они применяются судом для вызова участников процесса на заседание. Стоит отметить, что в рамках ГПК РФ суды не обязаны фиксировать получение отправленной ими корреспонденции, им достаточно одного факта направления. Но при этом ответчик имеет полное право оспорить получение, чем существенно затянет процесс.

Поэтому истец имеет право дополнительно позаботиться об уведомлении ответчика о том, что против него подан иск.

Уведомление может вручаться лицу, которому оно адресовано, либо его уполномоченному представителю.

При личном вручении от уведомляемого нужно добиться, чтобы он поставил отметку о получении на втором экземпляре вручаемого документа. Она должна содержать:

  1. фамилию и инициалы получающего;
  2. дату получения.
  3. его подпись;
  4. надпись «документ получил» или «получено»;

При вручении уведомления рекомендуется убедиться в личности получателя, а при вручении уведомления представителю — также и в его праве принимать корреспонденцию. Для юридических лиц предусмотрена еще и обязанность регистрации поступившего уведомления в журнале регистрации корреспонденции с присвоением номера.

Этот номер также необходимо указать на втором экземпляре вручаемого документа, остающемся у уведомляющего.

Не будет считаться правильным уведомлением просто передача документа «из рук в руки». Доказать его вручение будет практически невозможно. Это стоит учитывать, если, например, вы отдали документ сотруднику канцелярии, не проконтролировав, чтобы его должным образом зарегистрировали.

Нередко такие обращения впоследствии «теряются». Уведомление посредством услуг Почты России – наиболее распространенный способ.
При этом допустимо использование таких вариантов отправки писем:

  1. заказным с уведомлением о вручении;
  2. ценным с описью и уведомлением о вручении.

Простым письмом уведомлять нельзя. Причина такого запрета – невозможность в дальнейшем подтвердить его получение адресатом.

Рекомендуем к прочтению: Разница между заказным и ценным письмами в данном контексте состоит в том, что после отправления заказного письма у отправителя остается только чек, подтверждающий факт его отправки. А в случае ценного письма — не только чек, но и опись вложений, подтверждающая то, какие именно документы были отправлены.
А в случае ценного письма — не только чек, но и опись вложений, подтверждающая то, какие именно документы были отправлены.

Возможность составления описи вложений для писем без объявленной ценности правилами Почты России не предусмотрена.

Поэтому вариант уведомления ценным письмом с описью и уведомлением о вручении является предпочтительным. Почтовыми правилами, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012г.

№114-п, предусмотрен такой порядок письменного уведомления: 1. Отправитель подготавливает два экземпляра описи вложения ф.

107 в конверт и заполненный бланк ф. 119, передает их вместе с незапечатанным конвертом сотруднику отделения связи.

В описи следует указывать наименования всех документов максимально подробно: количество листов в каждом документе, дату его составления, другие реквизиты. Объявленная ценность письма значения не имеет – вполне можно ограничиться 10 рублями. 2. Работник проверяет, правильно ли указаны вложенные документы в описи, проставляет отметки об отправке на экземплярах описи.

Один экземпляр описи вкладывается в конверт и запечатывается работником почты, второй возвращается отправителю. 3. На бланке почтового извещения о вручении проставляются необходимые отметки, и он прикрепляется к конверту.

После вручения будут заполнены необходимые графы на бланке, и он будет возвращен отправителю почтовым отправлением. 4. После оплаты услуги сотрудник почты дает отправителю чек. 5. В дальнейшем отправителю необходимо сохранить чек и извещение.

При составлении договоров следует согласовывать адрес, куда будут направляться юридически значимые сообщения и закреплять обязанность сторон уведомлять друг друга о смене адресов (желательно до их смены).

Также следует указать, что в случае невыполнения обязанности уведомить контрагента о смене адреса, сторона-нарушительница несет все риски, связанные с неполучением направляемых ей документов. Если договор по каким-либо причинам отсутствует, стоит действовать в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п.

63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено:

  1. физическому лицу — по адресу его регистрации или указанному им в договоре.
  2. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю — по адресу, указанному, соответственно, в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

При направлении письменных уведомлений по вышеуказанным адресам либо по адресам, указанным в договоре, они считаются полученными даже в случае фактического нахождения адресата в другом месте. Специально для таких ситуаций в ч.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного суда РФ (п.

67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если:

  1. адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении;
  2. оно было направлено по надлежащему адресу (см. выше);
  3. в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

Поэтому уклониться от получения правильно направленного уведомления не получится. Алгоритм уведомления посредством курьерской службы схож с предыдущим способом. Только доставку корреспонденции осуществляет не «Почта России», а конкретная курьерская организация.

Плюс этого варианта – скорость. Минус – более высокая стоимость.

Если уведомление направляется при помощи электронной почты, у адресата должна быть возможность установить от кого оно исходит. С этой целью обычно в тексте договора указывают адреса электронной почты, с которых будут направляться письма.

Также подтвердить электронный адрес можно путем направления лицу, с которым предполагается обмен юридически значимой информацией, письменного сообщения, содержащего адрес своей электронной почты. Необходимо понимать, что факт получения адресатом уведомления, возможно, придется доказывать в суде. В этой связи уведомления посредством электронной почты – далеко не оптимальный вариант.

Хотя многие предпочитают именно такой вид связи за его оперативность. В таких случаях можно посоветовать согласовать в договоре одновременное направление уведомлений электронной (или факсимильной) связью и, одновременно, — почтой, курьерской службой, личным вручением. При необходимости иметь на руках «максимально весомое доказательство» отправления и вручения уведомления, можно воспользоваться возможностью, предоставленной статьей 86 Основ законодательства РФ о нотариате — передачей документов адресату нотариусом.

Уведомление через нотариуса — относительно дорогостоящая процедура.

Тем не менее, она может быть полезна в ситуациях, когда:

  1. требуется иметь максимум доказательств направления уведомления и принятия всех возможных мер для того, чтобы оно дошло до адресата.
  2. цена вопроса намного выше стоимости услуг нотариуса;
  3. нужно оказать психологическое давление на контрагента;

Возможна передача документов нотариусом как в обычной письменной форме (на бумажном носителе), так и электронной почтой (документы заверяются электронной подписью нотариуса).

При этом в качестве доказательств отправки и вручения документов нотариус выдает соответствующие свидетельства. Имеется нюанс, вытекающий из содержания ч. 3 ст. 159 ГК РФ. Если между сторонами подписан договор и там не предусмотрена обязанность письменно уведомлять другую сторону о различных обстоятельствах, влияющих на исполнение договора, либо прямо предусмотрена возможность устных уведомлений, то стороны вольны ими довольствоваться.

Однако это чревато тем, что в случае возникновения судебного спора в суде будет сложно доказать факт того, что такие уведомления имели место. Но наличие в договоре прямых указаний на необходимость устных уведомлений не лишает сторону права направить письменное уведомление в ситуации, когда она считает нужным получить доказательства доведения информации до адресата. 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 1. Комментируемая статья введена в ГК РФ с 01.09.2013.

Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями.

Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю. Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Однако ранее закон не устанавливал общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права и обязанности, соответственно, возникшими.

Так, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст.

310 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

О таком отказе сторона должна уведомить своего контрагента, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным.

Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления об этом сообщения другой стороне. Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено.

Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено. Комментируемая статья имеет своей целью предотвратить или разрешить подобные затруднения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает сторонам согласовать момент, когда юридически значимое сообщение влечет соответствующие правовые последствия. Если закон, сделка, обычай или практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, такой момент не определяют, то он определен моментом доставки соответствующего сообщения адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает.

3. Положение п. 1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Таким образом, законом и договором момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением определенного срока с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.д. 4. Судебная практика: — Определение ВАС РФ от 19.05.2014 N ВАС-5492/14 по делу N А55-7421/2012; — Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу N А55-7421/2012; — Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А66-5974/2013.

  1. [66%] Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта [ Гражданский кодекс ]
  2. [70%] Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки [ Гражданский кодекс ]
  3. [70%] Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки [ Гражданский кодекс ]
  4. [64%] Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок [ Гражданский кодекс ]
  5. [64%] Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности [ Гражданский кодекс ]
  6. [70%] Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки [ Гражданский кодекс ]

+Еще.

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) Рекомендуем к прочтению: (см. текст в предыдущей редакции) 1.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. 4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Получил повестку, иск,СМС о назначении судебного заседания, лбио поточвое отправление — письмо из суда вернулось в суд как невостребованное получателем, то есть ему было направлено письмо, а если уж он его не получил, то это его проблемы, суд считает что уведомил надлежащим образом.

Рекомендуем прочесть:  Вожденре без прав

Что значит, уведомлен надлежащим образом.

Это значит, что в Ваш адрес направлялось заказное письмо с уведомлением, либо Вы были извещены лично и расписались на копии. Рекомендуем посмотреть:

Адресат уклоняется от получения письма.

Когда его считать уведомленным?

Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям.

В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу: 1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».Причем из определения высшей судебной инстанции, а также актов нижестоящих судов точно не понятно, что имелось ввиду под «днем возврата письма с отметкой «истек срок хранения» — фактическое получение его отправителем, или же его отправление отделением почтовой связи обратно адресанту.Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.

Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.

2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата. Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.В данном случае, суд сказал, что

«из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным ( Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)»

.Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.

3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.В этом деле суд указал, что

«как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России () ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения»

. Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.В качестве примеров судебных актов можно привести:

  1. И др.
  2. Постановление АС СЗО от 24.08.2018 N Ф04-3810/2018 по делу N А45-13901/2017
  3. Постановление АС СЗО от 02.11.2018 N Ф07-13937/2018 по делу N А56-68198/2017
  4. Постановление АС ПО от 28.08.2018 N Ф06-35895/2018 по делу N А65-3497/2017

На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием.

Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34) Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судебная практика по статье 165.1 ГК РФ Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 305-ЭС17-20005 по делу N А40-207778/2015 При таких обстоятельствах вывод судов о представлении требования по гарантии в день прибытия курьера к гаранту, находящийся за пределами срока действия гарантии, вопреки доводам заявителя не противоречит статьям 374, 194, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 309-ЭС17-20654 по делу N А60-50050/2016 По настоящему спору, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов, признав доказанными факт выхода истца из общества и наличие обязанности общества выплатить выбывшему участнику действительную стоимость его доли уставного капитала, которая не исполнена ответчиком.

Размер действительной стоимости доли и процентов определен с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 5-КГ17-201 В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-22013 по делу N А40-19208/2016 Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 165.1, 382, 384, 386, 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств данного дела.

При этом заявление общества «ТрансКапСтрой» сделано в рамках взаиморасчетов между этим обществом «ТрансКапСтрой» (заказчиком) и обществом «Мостостроительный отряд N 55» (подрядчиком) по одному и тому же договору подряда, где задолженность заказчика по оплате выполненных работ фактически была уменьшена на размер ответственности подрядчика за качество и сроки выполнения этих же работ. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 59-О ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 165.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 46 ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н.

Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П.

Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 5-КГ17-226 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.

1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 41-КГ17-47 Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 307-ЭС17-23296 по делу N А56-28080/2016 Довод банка о представлении требования по окончании определенного в банковской гарантии срока неоснователен. Суд апелляционной инстанции применил статьи 165.1 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в правильном толковании, указав, что срок представления требования по банковской гарантии считается соблюденным бенефициаром в случае направления им требования о платеже по гарантии по почте в пределах срока действия гарантии. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 310-ЭС17-23541 по делу N А23-7933/2016 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и окружной суд руководствовались положениями статей 165.1, 405, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия надлежащих доказательств направления обществу заявки на поставку товара, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по поставке товара на основании этой заявки, а также из того, что направление заявки единовременно на весь предусмотренный объем товара по договору не соответствует условиям договора, и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества пени и штрафа за нарушение обязательств по поставке товара.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 309-ЭС18-853 по делу N А50-1935/2017 Суд кассационной инстанции отметил, что судом первой инстанций при рассмотрении заявлений неправильно применены пункт 5 части 3 статьи 233, пункт 3 части 3 статьи 239 Кодекса, часть 2 статьи 3 Федерального закона

«Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

от 29.12.2015 N 382-ФЗ, статья 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+