Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Предпринимательское право - Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф судебная практика

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф судебная практика

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф судебная практика

Преднамеренное банкротство: признаки и последствия для юр. и физ. лиц


/ / / Обновлено 10.09.2019 Автор статьи: Рецензент: 2021-02-08T17:01:56+03:00 Преднамеренное банкротство — это один из вариантов экономического (финансового) преступления, выражающегося в предумышленном создании или увеличении проблем компании в виде неплатёжеспособности поступками ее владельца или руководства, ведущей к разорению юридического лица и отсутствию возможности законного удовлетворения требований предприятий-кредиторов. , при наличии доказательств, может привести к административной и уголовной ответственности.

Вопросы банкротства регулируются ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом нормативном акте описывается процедура, признаки, а также права и обязанности заинтересованных лиц в случае признания фирмы банкротом.

В случае нарушений или выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства вопрос будет регламентироваться Уголовным Кодексом РФ, а также Кодексом об административных правонарушениях. Непосредственным объектом процедуры является хозяйственная деятельность юридической компании или предпринимателя, а кредиторами – граждане и юридические лица, обладающие законными основаниями для предъявления отдельных требований к компании-банкроту.

Непосредственным объектом процедуры является хозяйственная деятельность юридической компании или предпринимателя, а кредиторами – граждане и юридические лица, обладающие законными основаниями для предъявления отдельных требований к компании-банкроту. Преднамеренное банкротство является подготовленным процессом и включает следующие элементы:

  1. последствия поступков/действий, выраженные в виде крупного урона.
  2. поступки и деяния в виде предумышленного ошибочного действия или отсутствия действия, ставшие причиной негативной ситуации;
  3. причинные отношения, устанавливаемые между имевшим место деянием и вызванным им последствием;

Процесс совершается в результате активных поступков руководителя или отсутствия таковых в отношении выполнения собственных должностных обязанностей в течение некоторого периода с целью приведения предприятия к состоянию неплатежеспособности.

Преступление совершается всегда с намерением обанкротить предприятие с целью незаконного присвоения его активов, уклонения от выплаты налоговых платежей, введения в заблуждение кредиторов и конкурентов. К сведению! Активные действия и осознанное бездействие виновных в преступлении лиц признаются в юридическом смысле равнозначными.

Имеет значение лишь тот факт, что итогом поступков или отсутствия какого-либо действия стал материальный ущерб. Анализ преднамеренного банкротства показывает, что в большинстве случаев оно происходит из-за того, что руководство неспособно руководить предприятием умело и эффективно.

Руководящему составу выгоднее продать имущества на торгах и заработать миллионы, чем заниматься каждодневной работой и развивать собственный бизнес. Это тоже важно знать:Кроме того, преднамеренное банкротство может случится по следующим причинам:

  1. Использование кредитов не по назначению или банальное хищение.
  2. Продажа имущества по подозрительно низким ценам.
  3. Чрезмерные, ничем не оправданные расходы организации.
  4. В течение двух лет совершились невыгодные или убыточные сделки.

Если имеется два или больше таких признаков, то можно с уверенностью говорить, что руководство компании неэффективно и может легко решится на мошенническую схему несостоятельности предприятия. Согласно УК РФ () отнесены к общим критериям банкротства:

  1. постановление арбитражного суда о несостоятельности предприятия.
  2. имеющиеся у должника денежные обязательств;
  3. финансовая невозможность со стороны компании обеспечить удовлетворение претензий кредиторов;

Обязанность по выявлению и подтверждению признаков преднамеренного ухудшения финансового состояния компании вменена арбитражному управляющему.

Установить некоторые признаки, явно или косвенно указывающие на подготовку преступления, возможно в ходе аудиторской проверки или инвентаризации состояния активов и финансов должника (ПП РФ №367, 25.06.2003), обратив внимание на:

  1. обнаружение финансовых инвестиций с датой осуществления в период приостановки компанией проведения текущих платежей;
  2. сокрытие обязательств должника или его активов (имущества);
  3. несвоевременное и неполное предоставление документов, обнаружение поддельных бухгалтерских форм, включая документы по учету, доходным и расходным операциям;
  4. резкое понижение или увеличение запасов;
  5. увеличение невыплаченных своевременно сумм по дивидендам, налоговым платежам, заработной плате.
  6. значительные движения в балансовой отчетности (в пассивах и в активах);
  7. наличие значительных размеров неоплаченных дебиторских долгов;

В обязательном порядке анализируется следующая финансовая документация компании:

  1. учредительные документы;
  2. налоговые справки, заключения аудиторских проверок, отчеты ревизионных комиссий ревизионных;
  3. материалы имевших место разбирательств в суде (при наличии).
  4. сведения о долгах;
  5. перечень дебиторов, кредиторов;
  6. бухгалтерская финансовая отчетность;

Анализу подвергаются сделки, совершенные за предыдущие 2-3 года, предшествующие началу процедуры банкротства, в том числе касающиеся продажи или покупки неликвидных фондов, содержащие нерыночные (невыгодные для организации) условия, не подкрепленные материальным имуществом. Подобного рода соглашения часто становятся причиной ухудшения платежеспособности предприятия. Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

При необходимости проверка правомерности совершенных компанией сделок, которые могли явиться причиной ее неплатежеспособного состояния, может проводиться за все время ведения хозяйственной деятельности предприятия.

Итоги проверки по фактам преднамеренного преступления арбитражным управляющим отражаются в специальном заключении, содержащем доказательную базу и расчеты, подтверждающие наличие проблемы. К сведению! Заинтересованные лица, выявившие факты, направленные на преднамеренное банкротство предприятия, могут отправить соответствующее ходатайство в арбитражный суд.

По обращении проводится экспертиза для подтверждения или опровержения поступивших сведений. Что определить основные признаки умышленного банкротства, перечисленные выше:

  1. дополнительно назначается анализ материального положения юридического лица органами, имеющими соответствующие полномочия.
  2. осуществляется инвентаризация;

Это тоже важно знать:Задача определения характера банкротства – умышленное или непреднамеренное, лежит на арбитражном управляющем.

Проверка на наличие факта умышленной несостоятельности проводится в два этапа:

  • Инвентаризация имущества, принадлежащего предприятию, в том числе активов, анализ платежной способности.
  • Проверка правомерности сделок, совершенных компанией за последние три года, которые могли бы привести к несостоятельности юридического лица.

Какие признаки банкротства физического лица? Подробности тут. Экспертиза – одна из числа процедур, основанных для выявления преднамеренного банкротства.

Она проводится в отношении:

  1. учредительных документов компании;
  2. отчетность главного бухгалтера за последний период;
  3. выписки о наличии долгов;
  4. налоговые декларации;
  5. письменные итоги аудиторских проверок.
  6. материалы работы ревизионных комиссий;
  7. сведений, полученных из дебиторских ведомостей и от кредиторов;

Проверка деятельности юрлица-банкрота,производимая арбитражным управляющим, завершается оформлением заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. О фиктивном банкротстве и его признаках мы расскажем в следующем разделе статьи. Здесь, однако, отметим, что заключение об имеющихся признаках преднамеренного и фиктивного банкротства составляется по общим правилам и содержит одинаковые обязательные атрибуты:

  1. данные об арбитражном управляющем и СРО, в которую он входит;
  2. полное название юрлица-банкрота, его ОГРН, ИНН, юридический адрес;
  3. вывод об отсутствии или наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
  4. данные арбитражного суда, а также реквизиты судебного акта, которым введена процедура банкротства, и дату определения, которым был утвержден управляющий;
  5. расчеты и мотивировка сделанного вывода с указанием деяний руководства юрлица, сделок, совершенных юрлицом, которые стали причиной банкротства юрлица.
  6. дату и место оформления заключения;

Подготовленное заключение представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело, а также передается собранию конкурсных кредиторов.

При наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или, когда отсутствуют признаки преступления, для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Экспертиза в отношении вышеперечисленных документов позволяет установить законность проведенных за последние годы сделок.

Если они не соответствуют требованиям современного рынка, то это может стать указанием на неблагонадежность юридического лица.

К таким сделкам относится продажа имущества должника за сумму, не равную его рыночной или инвентаризационной стоимости.
Это тоже важно знать:Более того, к числу оспариваемых сделок причисляются:

  • Указания или приказы, на основании которых увеличиваются материальные вознаграждения сотрудникам, работающим по найму.
  • Действия, связанные с выполнение обязательств по погашению задолженностей, вне зависимости от срока из возникновения.

Аннулированию подлежат сделки, осуществляемые третьими лицами, но затрагивающие материальное положение ИП или юридических лиц:

  1. списание финансовых ресурсов со счета банкрота (исполнительные документы не являются исключением);
  2. отсутствие возврата имущества должника, переданного им в залог.
  3. перечисление средств на счет кредитора, если они нарушают очередность погашения долгов;

При осуществлении процедуры банкротства нормы УК РФ в качестве субъекта деяния определяют гражданина (физическое лицо), возраст которого не меньше 16 лет на дату преступления.

Преступлением признаются действия/бездействие физического лица/лиц, приведшие к возникновению у компании признаков банкротства (ФЗ № 127, 26.10.2002).

УК РФ установлен запрет на совершение действий противоправного характера и нормы наказания по ним, в том числе при:

  1. банкротстве — ст. 195;
  2. банкротстве фиктивном — .
  3. банкротстве преднамеренном — УК РФ

В случае обнаружения сведений, подтверждающих преднамеренность преступления, информация для проверки направляется в структуру ОВД либо расследуется представителями структур, обнаруживших преступление. Вопросы в отношении преднамеренного ухудшения состояния предприятия передаются для рассмотрения районному суду, подследственность преступлений определяется по месту его окончания.

Согласно ст. 196 УК РФ руководитель, учредитель организации, предприниматель могут быть признаны виновными в совершении умышленного преступления, если их действия/отсутствие действий нанесли крупный ущерб компании, а также стали причиной того, что предприятие не в состоянии исполнить денежные требования предприятий-кредиторов.

Согласно ст. 196 УК РФ руководитель, учредитель организации, предприниматель могут быть признаны виновными в совершении умышленного преступления, если их действия/отсутствие действий нанесли крупный ущерб компании, а также стали причиной того, что предприятие не в состоянии исполнить денежные требования предприятий-кредиторов. В качестве меры наказания могут быть применены:

  1. работы принудительного характера (до 5 лет);
  2. лишение свободы (до 6 лет) с выплатой штрафа (до 200 тыс.руб.).
  3. штраф (от 200 тыс.руб. до 500 тыс.руб.);

Крупным принято считать ущерб в сумме свыше 1500 тыс.руб.

и особо крупным – в размере от 6000 тыс.руб.

При сумме урона от преступных действий меньше указанного значения в отношении виновного используется мера административной ответственности (ст. 14 КоАП):

  1. применительно к гражданину (физическому лицу) — от 1000 руб. до 3000 руб.;
  2. в отношении должностного лица – от 5000 руб. до 10000 руб. или дисквалификация (от 12 месяцев до 3 лет).

Виды фиктивного и преднамеренного банкротства отличаются уровнем ответственности и конечной целью.

Целью преднамеренной процедуры преимущественно выступает противозаконное присвоение активов организации из-за предумышленного поведения/бездействия граждан (руководителей, владельцев бизнеса), которые стали причиной невозможности выплаты компанией имеющейся кредиторской задолженности. Из-за умышленно небрежного ведения дел должностного лица компания в такой ситуации действительно не в состоянии выплатить кредиторские долги.

Это тоже важно знать:Цель фиктивного банкротства – возможность отсрочить платежи по имеющимся долгам или же уклониться от исполнения таковых.

Ситуация достигается ложным, без существенных причин, обращением в арбитраж руководства компании с заявлением о разорении организации, о неспособности погасить долги перед кредиторами. Наказание за фиктивное преступление (ст.

Рекомендуем прочесть:  Если ип закрывается по ст 143 ч 1 3

197 УК РФ) применяется также лишь в случае признания крупным размера причиненного урона и производится в виде штрафа (100000 руб. — 300000 руб.), работ принудительного характера (до 5 лет), лишения свободы (до 6 лет). Административная ответственность предусматривает для нарушителя штраф (50-100 минимальных зарплат) или дисквалификацию (3-6 лет).

Ответственность за создание преднамеренного банкротства лежит на всех, кто имеет отношение к делу.

Если суд выявит наличие реальных мотивов фиктивного финансового «истощения» юридическое или физическое лицо будет отвечать в соответствии со статьями: 197 УК РФ и КоАП РФ. Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут! Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Звоните: Фиктивная неплатежеспособность влечет административную ответственность в соответствии со КоАП РФ.Последствия фиктивного банкротства предусматривают как административную, так и уголовную ответственность.

В соответствии с материалами статьи 14.12 КоАП РФ физическому или юридическому лицу грозит штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей, в зависимости от суммы ущерба. Взыскание может выражаться в любом доходе, полученном за определенный период. Уголовная ответственность подразумевает лишение свободы на срок до 6 лет, согласно статье 197 УК РФ.
Уголовная ответственность подразумевает лишение свободы на срок до 6 лет, согласно статье 197 УК РФ.

Стоит отметить, что суд также может постановить санкции в виде общественных работ сроком до 5 лет.

Банкротство юридического лица наступает, когда должник не способен оплатить долги кредиторам или намеренно вывел средства из активов ООО. В таком случае учредитель привлекается к уголовной или административной ответственности.

Стоит отметить, что на практике чаще всего ответственность за неправомерное деяние ложится на людей, непричастных к фиктивной неплатежеспособности: заместителей руководителя, бухгалтеров, финансовых представителей.

Административная ответственность наступает при сумме ущерба менее 1,5 миллиона рублей и может составить штраф в размере от 5000 до 10000 рублей и дисквалификацию сроком до 6 лет (невозможность заниматься определенной деятельностью). Если размер ущерба больше назначенной суммы, согласно статье 196 УК РФ юридическое лицо несет уголовную ответственность. Ему приписываются штрафные санкции: от 200 до 500 тысяч рублей.

Также он может лишиться свободы до 6 лет со штрафом в размере 600 тыс. руб. или сбережениями должника за последние 18 месяцев.

Это тоже важно знать:Стоит отметить, что налоговая может самостоятельно инициировать процедуру банкротства организации, если есть долговое обязательство, поскольку долги в общественных структурах при разорении погашаются первыми.

Больше об очередности выплат при банкротстве здесь: Новый закон о банкротстве физических лиц перетерпел изменения.

Они касаются затрат учредителя на обращение в суд о признании себя банкротом. Физическое лицо может отправиться на исправительные работы на 5 лет, либо лишиться свободы на срок до 6 лет с выплатой санкций в размере 80 000 рублей. По желанию должника оплатить штраф можно со сбережений за последние полгода.

Несмотря на то, что ситуация с данным видом банкротств в России имеет характер стихийного бедствия, судебная практика очень негативная. За 15 лет существования статьи о несостоятельности предприятия было удовлетворено не более 5% поданных заявлений о фиктивных или преднамеренных банкротствах.

То есть, наказано лишь 5% финансовых авантюристов, а в остальных случаях не удалось доказать состав преступление или наличие корыстных планов.

Имеются две причины по которым такие дела редко доходят до суда:

  1. Очень часто назначаемую экспертизу проводят некомпетентные люди, неспособные выявить противозаконные финансовые схемы. Нередко аудиторы, осуществляющие проверку и вовсе вступают в сговор с руководством компании и подают в суд ложные данные.
  2. Даже если удалось обнаружить одну или несколько мошеннических схем, то очень непросто доказать причинно-следственные действия и связать воедино неудачную сделку и пошатнувшееся финансовое положение. К примеру, если менеджеру внезапно повысили зарплату в 10 раз, то достаточно сложно доказать, что таким образом выводятся деньги, а не поощряется талантливый работник.

Достаточно сказать, что в России есть два профессиональных ведомства, которые занимаются экспертизой банкротств. Это центр судебной криминалистики министерства внутренних дел и центр судебной экспертизы. И на оба этих ведомства приходятся лишь два десятка узких специалистов, способных доказать преднамеренную несостоятельность компании.

В будущем (к 2021 году) планируется ужесточить наказание за преднамеренное банкротство, чтобы таким образом отвадить нерадивых коммерсантов решать подобным образом свои проблемы.

Подпишитесь на свежие новостиEmail * Важно знать!

  1. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  2. В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  3. Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  1. Профессионально
  2. Анонимно

Поставьте оценку:

5,00 1989 просмотров Банкротство

Статья 196.

Преднамеренное банкротство


Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Комментарий к ст. 196 УК РФ Объект преступления — установленный порядок признания должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов, интересы кредиторов.

О понятии и признаках банкротства см.

комментарий к ст. 195 УК РФ. Объективная сторона преступления выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.

Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, — это умышленное деяние, направленное на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Например: 1) заключение на условиях, несоответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок: а) по отчуждению имущества; б) направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; в) купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; г) связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; д) по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; 2) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности. Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному законному основанию.

Обязанность по уплате обязательных платежей вытекает из законодательства РФ о налогах и сборах. Под ними понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды. Для определения признаков преднамеренного банкротства проводится соответствующая экспертиза или иная проверка .

——————————— См.: распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г.

N 33-р

«Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства»

// Вестник ФСДН России.

1999. N 2; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855

«Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»

// Российская бизнес-газета. 2005. 18 янв. Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредиторам.

Состав преступления материальный. В соответствии с примечанием к ст.

169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С качественной стороны ущерб выражается в реальных имущественных потерях кредиторов (не возвращен долг, не уплачены налоги) и упущенной выгоде.

Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст.

196 УК РФ. Представляется правильной позиция Б.В. Волженкина, считающего, что неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения . ——————————— Волженкин Б.В.

Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 406. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам, и желает этого.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для него характерны следующие цели: завладеть за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; не выполнить обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (ст. 64 ГК РФ) и т.д. Субъект преступления специальный, ими являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель, достигшие возраста шестнадцати лет.

За преднамеренное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч.

2 ст. 14.12 КоАП РФ). Судебная практика по статье 196 УК РФ Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 18-УД17-56 осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.

196 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 N 9-О Кроме того, на основании части пятой статьи 33 и статьи 196 УК Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении Г. — конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» по факту ее пособничества в преднамеренном банкротстве указанного общества.

В рамках данного уголовного дела Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, придя к выводу о том, что Г., используя предоставленные ей полномочия, может предпринять меры по преднамеренному банкротству должника, постановлением от 17 апреля 2015 года удовлетворил ходатайство начальника отдела Следственного управления Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о ее временном отстранении от должности конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» в соответствии со статьей 114 УПК Российской Федерации. Это постановление было оставлено в данной части без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2015 года. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 48-АПУ18-11СП адвокат Пономарев просит отменить приговор в связи с вынесением вердикта незаконным составом суда, поскольку при отборе коллегии присяжных заседателей один из кандидатов в присяжные заседатели А.

утаил от участников процесса информацию по вопросам, которые были заданы сторонами, а именно: отвечая на вопросы о том, привлекались кандидаты к уголовной ответственности, являлся кто-то из кандидатов в присяжные заседатели либо их родственники жертвами преступлений, даже если они не обращались с заявлением в правоохранительные органы, А. утаил, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о вымогательстве, а также факт обращения А. с заявлением о банкротстве предприятия «УралПромИнвест», о судебных процессах с его участием по искам кредиторов о взыскании 7 000 000 рублей, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 159 УК РФ; просит приобщить в подтверждение этого оптические диски с копией статьи «Магнитогорский бизнесмен прикрывает махинации заявлением в ФСБ» и копию данной статьи на бумажном носителе, а также выполненный нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению матери осужденной Ш.

протокол осмотра и записи на оптический диск видеоролика » . А. бросил вызов Президенту Путину» и оптический диск с вышеуказанной видеозаписью. Кроме того, защитник ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при привлечении к участию в деле С.

в связи с чем невозможно определить чьи интересы фактически представляла С. и не были ли нарушены чьи-либо права, которая должна была защищать С., что исключало постановление приговора на основании представленного суду обвинительного заключения; просит приговор отменить и дело возвратить прокурору; Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 307-ЭС18-16221 по делу N А21-207/2017 Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 309-ЭС18-19549 по делу N А60-56083/2016 Указание в жалобе на возможные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие сомнений в правомерности введения процедуры банкротства в отношении ООО «Уралэнергосервис» о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводы судов о пропуске срока исковой давности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 81-КГ19-4 Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.

Кемерово от 28 июня 2017 г. Рыженков Е.В.

и Андрющенко В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации — преднамеренное банкротство. Указанным приговором гражданский иск Банка о взыскании ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ЗАО АПК «Кемеровская», в сумме 56 501 392,06 руб.

и ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ОАО «Беловский элеватор», в сумме 4 729 894,43 руб., оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В частности, объективную сторону преступления составили действия (бездействие), выразившиеся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составило бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 9-УД18-26 осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М.

наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М.

освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст.

159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М.

на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 43-АПГ17-12 Из данного сообщения следует, что Васильев А.В. осужден Сарапульским народным судом 17 декабря 1996 года по части 1 статьи 196 Уголовного кодекса РСФСР, а также 24 января 2001 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Кожевников М.И.

осужден Индустриальным районным судом г.

Ижевска 19 апреля 2012 года по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; Клецкин О.С.

осужден Кунгурским городским судом Пермской области 10 января 2006 года по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 304-ЭС18-5746(7) по делу N А45-17995/2016 Суды учитывали выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А45-35280/2017, в рамках рассмотрения которого устанавливались обстоятельства проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля, а также обстоятельства, установленные в рамках расследования возбужденного в отношении Зиберта В.А. уголовного дела N 67316 по части 4 статьи 159 (мошенничество) и статье 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам вывода денежных средств должника (в том числе заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Постниковой Л.И.

от 21.06.2017 N 633-649/6-1). Популярные законы

  1. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред.

    от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

  2. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
  3. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред.

    от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»

  4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
  5. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред.

    от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах»

  6. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
  7. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред.

    от 31.07.2020) «О Следственном комитете Российской Федерации»

  8. Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ (ред.

    от 23.06.2016) «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  9. Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  10. Закон РФ от 09.10.1992 N 3618-1 (ред. от 13.06.1996) «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации»
  11. Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ (ред.

    от 27.12.2018) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»

  12. Федеральный закон от 08.01.1997 N 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
  13. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»

Законодательство

  1. «Соглашение об организации электронного взаимодействия между Федеральной службой судебных приставов и Советом министров Республики Крым — Правительством Республики Крым»(Заключено в г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+