Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Автомобильное право - Приказ что ооо ответственности за дтп не несет

Приказ что ооо ответственности за дтп не несет

Приказ что ооо ответственности за дтп не несет

Суд: водитель не может нести полную материальную ответственность за автомобиль на основании соответствующего договора


Анонсы 9 ноября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

15 мая 2021 billiondigital / Depositphotos.com Одним из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (). В силу договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России . Должность «водитель» в этом перечне отсутствует, однако упомянуты, например, работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей.

Этим и пользуются многие работодатели, заключая с водителями договоры о полной материальной ответственности за сами вверенные им автомобили (). Однако суды чаще всего признают такую практику незаконной, указывая на тот факт, что автомобиль по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию. Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, , и получите диплом установленного образца Очередной подобный пример недавно имел место в практике Омского областного суда.

Работник стал виновником ДТП, в результате которого принадлежащий работодателю автомобиль получил повреждения. Водитель обязался добровольно возместить работодателю ущерб и починил автомобиль за свой счет.

Однако после этого передумал и решил взыскать потраченные на ремонт средства в судебном порядке.

Суд удовлетворил требования работника частично.

Судьи установили, что работник действительно должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб, однако лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет.

В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.

В отношении же добровольно взятых на себя работником обязательств по возмещению ущерба суд отметил, что положения (согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично) не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям , ограничивающей размер материальной ответственности работника. Теги: , , , , , Источник: Документы по теме: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Хозяин аварии

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям. Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому.

Ведь платить за ДТП — хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ Во всяком случае так посчитал Верховный суд.

По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность.

В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.

Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск.

Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины.

Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку.

Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля.

А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации.

Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиляБуквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу.

К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.

Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом.

Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.КомпетентноЛев Воропаев, адвокат:- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством.

Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Я работал на автомобиле и перевернулся разбил мне работодатель насчитал ущерб

ПодписатьсяНе сейчасг.

Омск • Вопросов: 103.03.2020, 13:461000000 тысяч рублей зарплата у меня 600000 тысяч рублей имеет он высчитать весь ущерб у автомобиля не было КАСКО.вопрос №17035119 прочитан 474 разa Юрист на сайтеотзывов: 34 430•ответов: 63 044•г. Казань 03.03.2020, 13:47 уважаемый Дмитрий!

Имеет право, т.к. имел место прямой действительный ущерб работодателю. А в этом случае согласно ст.238 Трудового кодекса РФ он подлежит возмещению, если не было оснований для освобождения от этого согласно ст.239 Трудового кодекса РФ.

Таких оснований в данном случае нет, т.е. через суд сможет взыскать.Цитата:Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателюРаботник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Часть третья утратила силу.Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работникаМатериальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. (текст отредактирован 03.03.2020, 13:48) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 644•ответов: 1 080•г.

Курск 03.03.2020, 13:48 Здравия! Нет не имеет. Расчёт з/п должен быть произведён, как обычно. Все претензии по ущербу должны быть направлены письменно, само ДТП должным образом оформлено. В ином случае, нет подтверждений того, что авто перевернулось, причинив ущерб.
(текст отредактирован 03.03.2020, 13:49) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 1 321•ответов: 1 868•г.

Санкт-Петербург 03.03.2020, 13:50 Это лучший ответ (выбран автоматически) Возможность удержать с вас ущерб должна быть предусмотрена трудовым договором и договором о материальной ответственности.Кроме этого, должно быть установлено наличие Вашей вины в данном ДТП.Цитата:ТК РФ Статья 243. Случаи полной материальной ответственности Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; Следовательно, работодатель вправе требовать выплаты суммы.
Случаи полной материальной ответственности Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; Следовательно, работодатель вправе требовать выплаты суммы. Но весь вопрос в деталях: насколько обоснован размер предъявленной суммы к выплате (может были заменены те детали, которые не были повреждены).

Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 1 699•ответов: 3 083•г.

Ростов-на-Дону 03.03.2020, 13:51 Во-первых должны быть выполнены следующие действия: Шаг 1.

На этом этапе определяем, был ли нанесен материальный ущерб. Затем, если он был нанесен, устанавливаем его размер (предварительно).

Далее – предполагаемого виновника, который нанес организации ущерб, устанавливаем степень его вины. Обычно такие служебные расследования начинаются с докладной записки. Составляет ее либо руководитель виновника (непосредственный), либо сотрудник, материально ответственный за поврежденное, утраченное имущество, иные материальные ценности (если, конечно, он вреда не наносил).

Шаг 2. После того, как, предварительно, установлен ущерб, а так же лицо, предположительно его нанесшее, назначается комиссия, которая и будет проводить служебную проверку, расследование. В нее включают бухгалтера, который ведет пострадавшее имущество, оценщика. Им может быть сотрудник, способный оценить понесенный ущерб или приглашенный эксперт, если своего оценщика нет.

Можно поступить следующим образом: комиссия делает запрос независимому эксперту, получив от него результаты, включает их в отчет, который составляется по окончанию проверки. Комиссия обязана точно установить потери: что испорчено, повреждено, что пропало, величину ущерба (в денежном выражении).

Шаг 3. С виновника запрашиваются объяснения по факту происшедшего (письменно). Можно сделать запись объяснения с его слов и дать виновнику с ними ознакомиться.

В данном случае с него должны потребовать скрепить записанные с его слов объяснения своей подписью.

Эти действия ни чем не отличаются от действий, проводимых при расследовании дисциплинарного проступка.

Шаг 4. После того, как будут изучены все документы, определяется степень виновности лица, нанесшего ущерб, устанавливается возможность взыскания с него компенсации за ущерб, понесенный организацией. Отметим, что взыскать убытки можно не всегда.

Рекомендуем прочесть:  Разворачивалчя на перекрестке дтп

Но об этом мы поговорим позднее. Шаг 5. Комиссией составляется проект приказа о взыскании и подается на подпись руководителю. После того, как приказ подписан, производится взыскание.

Но если удержать ущерб невозможно, надобность в составлении приказа отпадает. Шаг 6. Приказ направляется в бухгалтерию, которая и производит удержание в счет погашения ущерба.

Нюансы при удержании материального ущерба: Организация не может взыскать вред полностью на законных основаниях. В этом случае возможен вариант, что виновник добровольно даст свое согласие на возмещение убытков в полном объеме; Законодателем установлено, что без суда размер удержаний с заработков виновника не должен быть больше 20 %. Суд может установить и до 50 %.

Но для этого должны быть веские основания; В случае увольнения работника (в период проверки) полное возмещение можно получить только через суд.

Из тех выплат, которые работнику полагаются при увольнении, удерживаются 20 % и не более.

Указанный порядок надо соблюдать неукоснительно, поскольку в случае малейшего нарушения закона действия могут быть опротестованы и отменены судом.Источник: http://uropora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/kak-vzyskat-s-voditelya-materialnyj-ushherb-rabotodatelyu.htmlВам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 503•ответов: 809•г. Осинники 03.03.2020, 13:51 согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Тут очень много нюансов.
1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Тут очень много нюансов. Нужно знать как была застрахована машина, кто виновник по документам ГИБДД.

Нужно видеть материалы о ДТП.В любом случае, ничего не возмещайте, дождитесь официального обращения с претензией или в суд. Возможно докажите что вред возник вследствие недобросовестной работы дорожной службы, то будет возмещать дорожная служба.Желаю удачи!Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 52 156•ответов: 108 339•г.

Барнаул 03.03.2020, 13:51 Требование работодателя не основано на законе. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. То есть миллион работодатель не имеет права у Вас ничего высчитывать.

Ущерб может быть взыскан не более Вашей одной зарплаты. Естественно, что автоматически работодатель ничего не имеет права высчитывать.

(текст отредактирован 03.03.2020, 13:53) Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат на сайтеотзывов: 78 404•ответов: 201 995•г. Ростов-на-Дону 03.03.2020, 14:19 Если вы виновник ДТП, то имеет право потребовать возмещение ущерба в полном объеме согласно ст.238 ТК РФ. Если вы не виновны в ДТП, то взыскать ущерб в этом случае можно только в пределах вашего среднемесячного заработка.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 17 383•ответов: 54 468•г.

Казань 03.03.2020, 14:21 Ст. 248 ТК РФ в новой редакции.

Ввзыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то ввзыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 3 065•ответов: 4 934•г.

Пермь 03.03.2020, 14:23 Да, может взыскать с Вас всю сумму материального ущерба (поскольку оформлять КАСКО он не обязан) в следующих случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Согласно ст.

248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 18 461•ответов: 41 783•г. Петрозаводск 03.03.2020, 14:26 Во-первых, все вопросы, связанные с привлечением работника к материальной ответственности, регулируются статьями Глав 37, 39 Трудового кодекса РФ (кратко — ТК РФ).Во-вторых, согласно статье 223 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.В-третьих, случаи полной материальной ответственности для работников перечислены в статье 243 ТК РФ.Цитата:Статья 243. Случаи полной материальной ответственностиМатериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред.

Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ)7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.В-четвертых, порядок взыскания с работника ущерба определен статьей 248 ТК РФ.

Цитата:Статья 248. Порядок взыскания ущербаВзыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.В указанном случае спорной может быть требуемая работодателем сумма 1000 000 рублей. Вот этот вопрос нужно с работодателем согласовать. Но если дело дойдет до суда по иску работодателя, то это может закончиться для работника, как по нижеуказанному гражданскому делу.

.Цитата:Решение Воткинского районного суда УР от 23 апреля 2012 г.

по делу N 2-317/12Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи: Захарчука О.В.,при секретаре: Старцевой Т.В.с участием представителя истца: Киреевой В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Подводнефтегазсервис» к Кузьминых ФИО 5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов, установил:ООО «Подводнефтегазсервис» обратилось в суд с иском к Кузьминых О.Н.

о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов.Заявленные требования мотивированы следующим. Ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с года по года, работал в качестве часов на, ответчик, управляя транспортным средством, регистрационный знак м при следовании на объект N*** нарушил требование п.п.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с года по года, работал в качестве часов на, ответчик, управляя транспортным средством, регистрационный знак м при следовании на объект N*** нарушил требование п.п. 2.3.1 ПДД: в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, п.п.

9.9 ПДД: осуществил движение транспортного средства по обочине, а также при возникновении опасности при движении не принял меры по остановке транспортного средства для предотвращения ДТП, что подтверждается копиями из материалов дела об административном правонарушении. Вследствие чего водитель Кузьминых О.Н. не справился с рулевым управлением транспортного средства и съехал в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок.

В результате чего транспортное средство получило механические повреждения: повреждена рама автомобиля, кабина, двигатель, которые подлежат замене, чем причинил материальный ущерб истцу в размере 152280 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, за составление которого истец понес расходы в сумме 3500 рублей.Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен прямой действительный ущерб, который в соответствии с ТК РФ истец обязан возместить.Истец указывает, что свою вину Кузьминых О.Н.

признал полностью, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба от, заключенного между ним и ООО «Подводнефтегазсервис», на основании которого в период производились ежемесячные удержания из заработной платы ответчика в размере 30% от суммы начисленной заработной платы. Года Кузьминых О.Н. уволился по собственному желанию.

На момент увольнения за Кузьминых О.Н.

осталась задолженность в счет погашения материального ущерба в сумме 119 678,84 рубля, которую согласно п. 2 соглашения ответчик обязан был погасить в течение месяца со дня увольнения. По состоянию на года оставшаяся сумма ущерба не погашена.Кроме того истец указывает, что согласно п.

2, 3 соглашения истец обязан выплатить пени за нарушение сроков погашения долга в счет возмещения ущерба, которые на года составляют 11968,88 рублей.Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 119678,84 рубля, пени за просрочку платежа 11968,88, расходы по оплате государственной пошлины 3832,94 рубля.При рассмотрении дела по существу истец увеличил исковые требования в части взыскания размера пени, окончательно исковые требования были сформулированы следующим образом: истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 119678,84 рубля, пени в сумме 19388, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3832,94 рубля.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Из устава ООО «Подводнефтегазсервис» следует, что данное общество является юридическим лицом.Кроме того данное общество обладает правоспособностью, так как зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц и устав с отметкой регистрирующего органа — Межрайонной ИФНС России N 3 по УР.Из трудового договора года и приказа N года следует, что ответчик Кузьминых О.Н. принят на работу к истцу в качестве Судом установлено, что на 20 км автодороги Кузьминых ФИО 5, работающий водителем в ООО «Подводнефтегазсервис» управлял автомобилем марки, принадлежащем ООО «Подводнефтегазсервис» на праве собственности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил движение по обочине с одновременным съездом в кювет, в результате чего произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения.Факт управления указанным транспортным средством ответчиком года также подтверждается путевым листом, а также объяснением Кузьминых О.Н.

в рамках административного производства и объяснений работодателю.Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик Кузьминых О.Н.

находился с истцом — ООО «Подводнефтегазсервис» в трудовых отношениях и управлял автомобилем марки, принадлежащем ООО «Подводнефтегазсервис» на законном основании.Постановлением по делу об административном правонарушении от года Кузьминых О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статья 12.15 часть 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.Данное постановление Кузьминых О.Н. не обжаловано.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, что автомобиль гос.

номер м N*** в результате данного происшествия получил следующие повреждения: деформация кабины, деформация платформы крана с правой стороны разбиты лобовые стекла, разбито стекло правой двери, помята защита грузовой лебедки справа скол шкива гидроусилителя руля.Приказом ООО «Подводнефтегазсервис» года за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, приведшее к выводу из строя автомобиля N*** в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Подводнефтегазсервис», с машиниста автокрана Кузьминых О.Н. взыскана сумма 155780 рублей с удержанием из заработной платы.В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке N*** определения материального ущерба транспортного средства N*** регистрационный знак N*** по состоянию на, в соответствии с которым материальный ущерб объекта оценки с учетом износа составляет 152280 рублей.Суд считает, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством размера материального ущерба, причиненного автомобилю регистрационный знак N*** так как указанные в нем повреждения транспортного средства аналогичны повреждениям, которые зафиксированы в материалах об административном правонарушении, расчеты произведены с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе расчеты произведены с учетом возраста, даты постановки на учет, названых повреждений, осмотра, исследования стоимости работ по восстановлению, стоимости запасных частей, а так же на основании Руководящего документа, который применяется при расчете восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом отчет составлен оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается свидетельством о членстве в Оснований не принимать названный отчет в качестве доказательства материального ущерба у суда не имеется.

Года между ООО «Подводнефтегазсервис» и Кузьминых О.Н. было заключено соглашение, по условиям которого Кузьминых О.Н. признает свою задолженность перед ООО «Подводнефтегазсервис» в размере причиненного материального ущерба в сумме 152280 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3500 рублей и обязуется возместить ее в полном размере путем ежемесячного удержания 30% из заработной платы ежемесячно до полного погашения долга.

В случае прекращения трудовых отношений между сторонами, Кузьминых О.Н.

обязуется погасить задолженность, оставшуюся на момент увольнения в полном размере в течение одного месяца со дня увольнения путем внесения денежных средств в кассу ООО «Подводнефтегазсервис», либо внесения на расчетный счет.Приказом года Кузьминых О.Н. уволен по собственному желанию.Как следует из справки ООО «Подводнефтегазсервис» от года на момент увольнения задолженность Кузьминых О.Н.

по материальному ущербу составила 119678,84 рубля.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, поэтому заявленный спор подлежит рассмотрению с применением норм трудового законодательства, в которых установлены основания и пределы материальной ответственности работника.По данному делу возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.ст.

238, 241-243 ТК РФ.В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В соответствии со ст.

242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.Анализируя нормы материального права и установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению подлежат частично.Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.Административным проступком (правонарушением) признается противоправное виновное действие или бездействие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г.

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за материальный ущерб, причиненный работодателю»

, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.Судом установлено, что года произошло ДТП при котором автомобилю, принадлежащем на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с ДТП. В момент ДТП автомобилем управлял ответчик, находившийся с истцом в трудовых отношениях. Совершение ответчиком указанного административного проступка установлено соответствующим должностным лицом государственного органа, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от года в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по статья 12.15 часть 1 КоАП РФ за нарушение п.

9.9 ПДД. Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен в результате административного проступка, в связи с чем истец ООО «Подводнефтегазсервис» в соответствии со ст. 243 п. 6 ТК РФ обладает правом требования от Кузьминых О.Н. возмещения ущерба в полном размере.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В письменном объяснении, которое имеется в материале об административном правонарушении, ответчик указывает, что причиной ДТП послужил «отказ гидроусилителя руля», однако доказательств этому в суд не представил.В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу был причинен прямой действительный ущерб. Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что часть ущерба удержана из заработной платы ответчика на основании заключенного между сторонами соглашения от года.

Таким образом, с учетом заявленных требований сумма оставшегося невозмещенного материального ущерба составляет 119678,84 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Рассматривая требование о взыскании пени за нарушение сроков погашения долга в счет возмещения ущерба, которые, по подсчетам истца на года составляют 19388,16 рублей суд приходит к следующему.Пунктами 2, 3 Соглашения о возмещении ущерба от года предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между сторонами, Кузьминых О.Н. обязуется погасить задолженность, оставшуюся на момент увольнения в полном размере в течение одного месяца со дня увольнения путем внесения денежных средств в кассу ООО «Подводнефтегазсервис», либо внесения на расчетный счет, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0, 1% от суммы долга.Истцом составлен расчет пени к исковому заявлению о взыскании ущерба. Согласно которому по состоянию на года сумма пени составляет 19388,16 рублей.Трудовое законодательство не предусматривает возможность взыскания материального ущерба с работника с учетом неустойки.

Оценив указанные выше условия соглашения, исходя из анализа ст.

238 ТК РФ, суд считает, что данные условия соглашения противоречат действующему трудовому законодательству, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 19388,16 рублей удовлетворению не подлежит.Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3832,94 рубля удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.

194-199 ГПК РФ, суд решил:Иск ООО «Подводнефтегазсервис» к Кузьминых ФИО 5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов удовлетворить частично.Взыскать с Кузьминых ФИО 5 в пользу ООО «Подводнефтегазсервис» 119678,84 рубля в счет возмещения ущерба.В удовлетворении требований о взыскании пени и госпошлины отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года.Так что работнику нужно искать другие варианты выхода из указанной ситуации для него, которые менее затратные.Удачи Вам.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 68 441•ответов: 153 216•г. Новокузнецк 03.03.2020, 14:30 Если у вас не заключен договор о полной материальной ответственности ст 242 ТК РФ,то другие случаи полной материальной ответственности, когда не требуется заключение договора о полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФПрименительно к вашей ситуации полная материальная ответственность возможна только.

Если вас привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД.Если вас не привлекали к административной ответственности, то больше оснований исходя из ст 243 ТК РФ высчитывать с вас весь ущерб»Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.

от 16.12.2019)ТК РФ Статья 243. Случаи полной материальной ответственностиПутеводитель по кадровым вопросам.

Вопросы применения ст. 243 ТК РФМатериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; (в ред.

Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)Вам помог ответ: ДаНет

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+