Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Споры о подсудности между судами в рф

Споры о подсудности между судами в рф

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд


Новая редакция Ст. 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. 2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

1. Правило ч. 1 ст. 33 ГПК РФ обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду.

В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика.

Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ следует решать вопрос о родовой подсудности, когда она изменилась после возбуждения дела по правилам родовой подсудности, действовавшим до изменения.

Исключение составляет норма ч. 3 ст. 23 ГПК. 2. Передача на рассмотрение другого суда того же уровня дела, принятого с соблюдением правил подсудности, возможна только при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача дела на основании п.

1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ возможна, когда неизвестность места жительства либо места нахождения ответчика не обусловлена его противоправными виновными действиями. Примером применения п. 4 ч. 2 ст.

33 ГПК РФ может служить Определение ВС РФ от 29.11.2005 N 44-Г05-36, признавшего законным определение судьи областного суда о передаче дела по иску судьи районного суда о в другой районный суд, так как у ответчика имелись основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения дела судьями районного суда, в котором работает истец. Основанием применения п. 4 ч.

2 ст. 33 ГПК РФ является ситуация, когда суд, в который подано заявление, является стороной либо иным лицом, участвующим в деле.

Обязанностью суда в таком случае является направление заявления и приложенных к нему документов без возбуждения дела в вышестоящий суд для определения его подсудности и передачи заявления в соответствии с ней.

В отличие от АПК (ч. 3.1 ст. 38), ГПК РФ не называет конкретные суды, которым могут быть подсудны рассматриваемые дела, оставляя определение их подсудности на усмотрение вышестоящего суда.

На основании п. 1 — 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передачу дела на его рассмотрение в суд по надлежащей подсудности осуществляет суд первой инстанции, в котором оно возбуждено. На основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ — вышестоящий суд. 3. Принятие заявления и возбуждение дела с нарушением правил подсудности, в отличие от нарушения других условий реализации права на обращение в суд, не влечет оставления заявления без рассмотрения.
3. Принятие заявления и возбуждение дела с нарушением правил подсудности, в отличие от нарушения других условий реализации права на обращение в суд, не влечет оставления заявления без рассмотрения.

Суд, принявший заявление с нарушением правила подсудности, обязан сам исправить свою ошибку, передав дело по надлежащей подсудности на основании определения, вступившего в законную силу.

ГПК РФ не установлен срок, в течение которого после вступления определения о передаче дела в законную силу должна состояться передача дела. Значит, он должен быть установлен самим судом с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ). В судебной практике неединообразны мнения относительно ситуации, когда с нарушением правила территориальной подсудности рассмотрено дело мировым судьей и решение по нему отменено районным судом.

Вправе ли районный суд передать дело на рассмотрение другому мировому судье — по надлежащей подсудности? В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2002 г. дается положительный ответ на этот вопрос.

На наш взгляд, он не соответствует ст. 328 ГПК. 4. Из содержания ч. 4 ст. 33 ГПК РФ делается вывод о том, что суд, в который направлено дело как судом первой инстанции, так и вышестоящим судом, обязан принять его и рассмотреть, даже если сочтет, что передача дела осуществлена с нарушением правила подсудности.

Едва ли это соответствует положению ч. 1 ст. 47 Конституции. 1. Комментируемая статья устанавливает общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передавать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком-либо другом суде. 2. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд, указаны в комментируемой статье.

Суд передает дело, если: — ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения; — обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; — при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; — после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможны. Из формулировок комментируемой статьи видно, что дело передается судом, принявшим дело к своему производству, и только по последнему основанию передача осуществляется вышестоящим судом.

В силу прямого действия норм ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, практика судов общей юрисдикции сложилась таким образом, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п.

3 ч. 2 ст. 33 ГПК) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (см. Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. по делу N 49-Г02-9 ). ——————————— БВС РФ. 2002. N 11. Передача дела оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба.
2002. N 11. Передача дела оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба. Фактическая передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

3. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Употребление в законе оборота «должно быть принято к рассмотрению» означает, что суд обязан принять дело к рассмотрению даже в случае его ошибочного направления. Это правило подтверждается также прямым указанием процессуального закона о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Вместе с тем в системной связи с частью 1 АПК Российской Федерации оспариваемое законоположение — в противоречие с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации — не определяет судебную инстанцию, не участвующую в данном деле, которая должна решить вопрос о выборе суда, в который дело подлежит передаче, как это предусмотрено для гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции: согласно пункту 4 части второй ГПК Российской Федерации во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с целью устранения данной нормативной предпосылки впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в Арбитражный процессуальный Российской Федерации в случае, когда арбитражный суд, которому подсудно дело, является по нему стороной, необходимо руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 4 части второй ГПК Российской Федерации, по смыслу которого решение вопроса о передаче дела в другой суд в таких ситуациях возлагается на вышестоящий суд.

По мнению заявителя, названное законоположение во взаимосвязи с и ГПК Российской Федерации, как не предоставляющее суду апелляционной инстанции право на вынесение определения о передаче гражданского дела по подсудности от мирового судьи в районный суд для рассмотрения этого дела районным судом в качестве суда первой инстанции или об отмене решения мирового судьи и принятии гражданского дела к своему производству для рассмотрения этого дела в качестве суда первой инстанции, противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии со п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рекомендуем прочесть:  Предельный возраст охранника чоп

3.4.19. В показателе

«Передано дел вышестоящим судом по подсудности ( ГПК РФ)»

учитывается число вынесенных в отчетный период определений суда по гражданским делам, поступившим в суд из соответствующих нижестоящих судов для определения подсудности.

В жалобе также оспаривается конституционность ГПК Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы — по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения , , и ГПК Российской Федерации.

Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел.

Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (, ГПК Российской Федерации, , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, , АПК Российской Федерации).

Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (, ГПК Российской Федерации, , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, , АПК Российской Федерации).

Кроме того, заявитель полагает, что гарантированное ему Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, было нарушено следующими положениями Гражданского процессуального Российской Федерации: , определяющим подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, , согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и ГПК Российской Федерации, предусматривающим, что отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Споры о подсудности

При передаче дела из одного суда в другой могут возникнуть разногласия относительно правильности принятого передающим судом решения. Данные разногласия могут возникнуть между заинтересованными лицами и судом, а также между судами и судьями.

Как указывалось выше, истец (заявитель) или иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в вышестоящий суд определение судьи о возвращении искового заявления или о передаче дела в другой суд, если не согласны с выводами судьи об определении подсудности. В российском процессуальном законодательстве традиционно присутствует запрет на существование споров о подсудности между судами. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК разногласия (пререкания) между судами о подсудности не допускаются.

Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его, даже если дело было передано ему ошибочно. Запрет споров о подсудности между судами, с одной стороны, предупреждает судебную волокиту, длительную пересылку дела из одного суда в другой и тем самым выступает гарантом своевременного рассмотрения дела.

Но, с другой стороны, безусловный запрет ставит под сомнение возможность обеспечения гарантированного ст. 47 Конституции права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Обязанность суда рассмотреть ошибочно направленное ему дело, последующая возможность отмены решения вышестоящим судом по мотиву того, что при вынесении решения были допущены судом нарушения правил подсудности, – все это свидетельствует о явном несовершенстве процессуальных норм в части регламентации передачи дела в другой суд. Судебная практика (позиция ВС РФ): Вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению ГПК от 24.03.2004). Поскольку ошибки при передаче дела в другой суд нередки, ВС РФ вынужден был дать приведенное разъяснение.

Однако следует заметить, что подобное разъяснение не основано на нормах ГПК.

В связи с этим заслуживает внимания предложение о восстановлении существовавшего в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. правила о возможности споров о подсудности и установлении порядка их разрешения вышестоящими судами. Закон устанавливает различные последствия нарушения правил подсудности.

Закон устанавливает различные последствия нарушения правил подсудности.

Они зависят от того, на каком этапе будет выявлена ошибка в применении норм подсудности. Во-первых, если ошибка в определении надлежащего суда, допущенная истцом, будет обнаружена судьей при принятии искового заявления, то в соответствии с п.

2 ч. 1 ст. 135 ГПК заявление подлежит возвращению.

В этом случае судья выносит определение, в котором указывает суд, куда следует обратиться. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Если истец не согласен с определением о возвращении искового заявления, он вправе обжаловать его.

Во-вторых, если ошибка в определении подсудности дела будет обнаружена судьей после возбуждения гражданского дела, то он обязан согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК передать дело в суд, которому оно подсудно.

На ошибочно принятое судьей исковое заявление может указать ответчик в своем отзыве или последующих возражениях. В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.

На неправильное определение подсудности дела может быть указано в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Кроме того, суд вышестоящей инстанции может независимо от доводов жалобы самостоятельно выявить ошибку в подсудности дела, квалифицируя ее в качестве нарушения норм процессуального права.

Относительно последствий обнаружения ошибки в определении подсудности дела в судах вышестоящих инстанций среди ученых и практиков единства нет. С конца 1990-х гг. позиция ВС РФ изменялась, в литературе высказывались различные мнения.

Большинство ученых и практиков стали признавать нарушение правил подсудности в качестве безусловного основания для отмены решения в любой проверочной инстанции независимо от правильности принятого решения. Позиция высших судебных инстанций заключалась в следующем. Судебная практика (позиция КС РФ): Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, а это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определении КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз.

4 ст. 328 ГПК). Сторонники другого подхода выражали обоснованные сомнения в целесообразности отмены правильного по сути решения, вынесенного судом, к подсудности которого оно не отнесено. В условиях несовершенства норм о подсудности, наличия многочисленных коллизий при их применении, отсутствия единообразия в судебной практике по применению отдельных норм, о которых писалось выше, преждевременным является требование безусловной отмены правильного решения суда, если оно было принято судом, к подсудности которого оно не отнесено.

В такой ситуации от ошибки судьи, принявшего не относящееся к его подсудности дело, страдает сторона, добросовестно заблуждающаяся относительно правильного применения процессуальных норм. Решение, принятое в пользу стороны судом, к подсудности которого оно не относится, может быть отменено проверочной инстанцией, даже если другая сторона на эту ошибку не указывает.

Решение, принятое в пользу стороны судом, к подсудности которого оно не относится, может быть отменено проверочной инстанцией, даже если другая сторона на эту ошибку не указывает.

Возникает обоснованный вопрос: кого же в такой ситуации защищает суд вышестоящей инстанции от правильного по существу решения?

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): Соотношение начал res judicata и юрисдикции нужно оценивать через призму обстоятельств отдельного гражданского дела. Излишний юридический пуризм (повышенная требовательность) в вопросах нарушениях правил подсудности не должен отрицательно сказываться на принципе правовой определенности (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 «Сутяжник против Российской Федерации» (Sutyajnik v.

Russia)). В связи с этим представляется более правильным высказанный в научной литературе дифференцированный подход к определению последствий нарушений правил подсудности, выявленных в судах вышестоящих инстанций. Принятие решения об отмене судебного акта, вынесенного ненадлежащим судом, должно зависеть от ряда обстоятельств, которые следует выяснять суду вышестоящей инстанции: явилось ли нарушение подсудности следствием неоднозначности определения подсудности по конкретному делу в теории и практике, смог ли ответчик изложить свою позицию по делу; заявлял ли он возражения по поводу нарушения подсудности; привели ли нарушения правил подсудности к нарушению фундаментальных процессуальных принципов?

В случае, если окажется, что в результате ошибки с подсудностью никаких других серьезных процессуальных нарушений не произошло и принятый судебный акт правилен по существу, он, безусловно, должен быть оставлен без изменения.

Следует отметить, что в 2012 г.

позиция ВС РФ данному вопросу изменилась. Пленум ВС РФ в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал на то, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.
Пленум ВС РФ в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

указал на то, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.

1 ч. 4 ст. 330 ГПК, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения суда. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК. Судебная практика (позиция КС РФ): Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

  1. Туранов Д. А. Указ. соч.
  2. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 442.
  3. Баженов С. Как обеспечить конституционное право гражданина «на свой суд» // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 35.
  4. О современной дискуссии на тему, является ли нарушение правил подсудности безусловным основанием к отмене решения, см.: Туманов Д. А. Правильно ли считать нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2010. № 7. С. 378–388.

Статья 33 ГПК РФ.

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.4.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Споры о подсудности между судами

Несмотря на то, что существует процессуальный кодекс, который четко определяет правила , на деле возникают спорные моменты по их применению.

В законодательстве определение понятия спор о подсудности дела отсутствует, однако в правовой доктрине он достаточно развит, и многие ученые выдвигают следующее определение.

Определение 1 Спор о подсудности дела – это расхождение мнений сторон и судов относительно того, какой судебный орган должен рассматривать конкретное дело.

К ним можно отнести:

  • Спор, который возник между сторонами и судебным органом.
  • Спор, который возник между судами.

В первом случае разрешает спор суд вышестоящей инстанции Во втором случае (когда спор идет между судами, каждый из которых считает, что дело подсудно только ему) Законодатель категорически запрещает возникновение данного вида тяжб, и понуждает суд оставить заявление без рассмотрения либо же возвратить его.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту То есть в приоритете оказывается суд, в который уже подано исковое заявление и который уже принял его к производству.

Несмотря даже на то, что была неверно определена подсудность. Замечание 1 Необходимо отметить, что имеется пробел в законодательстве.

Так, не урегулирован вопрос, как следует поступить судам, которые одновременно приняли исковые заявления к своим производствам.

Представляется актуальным внести в законодательство изменения, которые позволят устранить все возможные противоречия между судами.Также возможно возникновение отрицательного пререкания. По нему оба суда будут считать, что дело ему не подсудно. Закон гласит, что возникновение такой ситуации не возможно.

Суд, в который передано дело из другого суда, обязан принять его.

Замечание 2 Споры о подсудности дел в Российской Федерации между судами категорически запрещаются и исключаются.

Изменение подсудности после того как суд уже принял заявление к производству, не может повлечь за собой передачу дела другому суду (которому дело подсудно).

Передача дела в другой суд возможна по гражданскому процессуальному закону. Список является закрытым:

  1. Когда лицо, к которому предъявлены требования и место нахождения которого было не известно, подал ходатайство о передаче дела в соответствующий суд. Данное заявление может быть подано на любой из стадий судебного разбирательства. Представляется актуальным немного скорректировать законодательство и после подготовительной стадии лишить ответчика данного права. Ведь оно дает возможность затянуть рассмотрение дела, что многие недобросовестные ответчики могут использовать в свою пользу.
  2. Если стороны совместно предъявили заявление о передаче дела в другой суд в связи с тем, что территориально доказательства находятся на соответствующем участке. Однако данное правило является скорее исключением и идет о договорной подсудности. Ходатайство можно подать совместно либо по раздельности, но главное, чтобы оно было подано до отправления суда в совещательную комнату.

В правовой науке подвергается критике существующее положение вещей.

Например, правила территориальной подсудности противоречат Федеральному «О чрезвычайном положении» где установлено, что территориальная подсудность может быть изменена по решению высших судебных инстанций Российской Федерации если на территории действует чрезвычайное положений. Таким образом, Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе определил, что споры между судами о подсудности исключены. Данная норма безусловно является верной и актуальной, однако некоторые корректировки законодательства обязательно должны иметь место быть.

Определяем подсудность: в какой суд обращаться с иском. Часть 3.

3 мая 2021Если разрешить спорную ситуацию по подведомственности не получилось в досудебном порядке, то важно разобраться с подсудностью, то есть в какой суд (судье) следует обратиться для дальнейших разбирательств.

Подсудность деяний, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность в большинстве случаев определяется компетентными органами.

А вот с подсудностью гражданских, административных и конституционных споров заявителю придется разбираться самостоятельно.

Мировой судьяМировой судья рассматривает в первой инстанции:1) дела о выдаче судебного приказа;2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;4) дела об определении порядка пользования имуществом;5) дела об административных правонарушениях.Районный судРайонный суд рассматривает:1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий;3) дела, разрешаемые в порядке приказного производства;4) дела особого производства;5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.Арбитражный судК подведомственности арбитражного суда законом отнесены:1) дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;2) экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя3) дела о несостоятельности (банкротстве);4) дела по корпоративным спорам;5) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;6) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;7) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;8) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;9) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Конституционный судК компетенции Конституционного суда РФ относится:1) разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации:2) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти;3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;4) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;5) по запросам федерального органа исполнительной власти, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;6) дает толкование Конституции Российской Федерации;7) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;8) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации.Таким образом, Вы теперь знаете, в какой государственный орган следует обращаться на стадии досудебного разрешения спора и в случае неудовлетворения результатом, в какой суд подавать заявление.О юрисдикции органов местного самоуправления, их должностных лиц и некоторых другие субъекты права, например, нотариусов, арбитражных управляющих, патентных поверенных, медиаторов, третейских судов и различных СРО будет рассмотрена в следующей статье.

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

  1. Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 34 АПК РФ- Истец хочет отменить определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду- Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей 1.

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 , от 28.11.2018 )(см.

текст в предыдущей редакции)2. Утратил силу. — Федеральный от 28.06.2014 N 186-ФЗ.(см.

текст в предыдущей редакции)3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.(часть 3 введена Федеральным от 30.04.2010 N 69-ФЗ, в ред.

Федерального от 28.06.2014 N 186-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)4.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;(п. 1 в ред. Федерального от 28.06.2014 N 186-ФЗ)(см.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+